【社會問題的背景】
(1)2010年9月4日，邳州論壇曝光臺上一個題為《關于查處個別教師網(wǎng)絡違規(guī)違法行為的通報》的帖子引起網(wǎng)友的關注。帖子內(nèi)容大致如下：邳州教育局今年8月27日向該市各中小學、民辦學校等機構下發(fā)了一個紅頭文件。文件稱，去年以來邳州已有3名教師因在互聯(lián)網(wǎng)上散布不實言論被拘留，廣大教師“要注意形象，講政治，講大局，不該做的事不要做、不該說的話不亂說”，此事被網(wǎng)友稱為“禁網(wǎng)門”。
文件的真實性得到了邳州市教育局辦公室主任高福新的證實，他表示：“教育局并不排斥教師通過正確渠道反映正當訴求。”
(2)2010年9月4日，網(wǎng)友所發(fā)帖子中提到的紅頭文件正是邳州教育局編號為邳教發(fā)(2010)89號的一個紅頭文件，共兩頁，落款時間是今年8月27日，蓋有邳州教育局的印章。
紅頭文件稱，邳州近年來一直高度重視師德師風建設，但個別教師為了一己私利利用網(wǎng)絡發(fā)帖跟帖散布不實言論，不到一年時間已有3人因此被公安機關拘留。為此，紅頭文件中指出，為營造文明的網(wǎng)絡環(huán)境，邳州廣大教師要“講政治，講大局”，要通過正確的渠道反映正當?shù)脑V求，不該做的事不要做、不該說的話不亂說。此外，各校要加強師德教育，要把文明上網(wǎng)納入師德教育內(nèi)容。對違反規(guī)定的教職工給予批評教育，堅決杜絕新的網(wǎng)絡違規(guī)違法現(xiàn)象發(fā)生。
(3)題為《關于查處個別教師網(wǎng)絡違規(guī)違法行為的通報》的帖子發(fā)布后，引發(fā)不少網(wǎng)民的熱議。網(wǎng)友“淺淺的笑”說，“教育局，我真對你無語了”;網(wǎng)友“7788”稱，“還讓不讓人在論壇上反映問題”……
對于教育部門下發(fā)的紅頭文件，邳州一位教師告訴記者，去年以來確有教師因為工資、招聘教師考試、公積金等在互聯(lián)網(wǎng)上反映問題，或許是覺得影響了當?shù)氐姆€(wěn)定，教育局這才發(fā)文。
2010年上半年，邳州有教師在網(wǎng)上反映邳州某中學教師公積金被挪用的問題。5月21日，邳州教育局專門發(fā)布公告，要求各相關學校將教師公積金補繳到位，不得出現(xiàn)新的拖欠?！皬倪@個情況來看，教師在互聯(lián)網(wǎng)上反映的問題是屬實的?！币晃徊辉妇呙内萁處煼Q，現(xiàn)在教育局出臺文件要求教師“不該做的事不要做、不該說的話不亂說”，實際上是限制教師的言論自由。他反問記者，“紅頭文件要求教師通過正確的渠道反映正當?shù)脑V求，現(xiàn)在是網(wǎng)絡社會，互聯(lián)網(wǎng)難道就不是正確的渠道?”
(4)2010年9月13日，邳州市教育局辦公室主任高福新確認了文件的真實性。他稱，去年以來邳州先后有3名教師因在網(wǎng)上散布不實言論，或散布謠言擾亂穩(wěn)定大局，或中傷他人侵害他****益被公安機關拘留。還有1名小學教師在網(wǎng)上對正常績效工資以及工作落實不滿，造謠中傷，侮辱謾罵。經(jīng)公安機關調(diào)查，他們反映的問題都是在造謠，并不屬實。
高福新坦然，教育局出臺紅頭文件的初衷，就是杜絕網(wǎng)絡違規(guī)違法現(xiàn)象的發(fā)生?！敖逃植⒉慌懦饨處熗ㄟ^正確的渠道反映合理正當?shù)脑V求，但不能侮辱謾罵，影響教師形象。”
(5)中國人民大學輿論研究所所長，中國人民大學新聞學院副院長、教授、博士生導師喻國明關于互聯(lián)網(wǎng)的話題，此前曾接受記者的采訪。他說，作為網(wǎng)民，如果他發(fā)布了虛假的信息，發(fā)表了誹謗性的內(nèi)容，他就要承擔這個責任，這其實和我們現(xiàn)實生活是一樣的。我們有現(xiàn)成的法律，我們的公安機關也有能力，不用費多大的勁就可以找到網(wǎng)絡中的他。網(wǎng)絡有一個逐漸成長、被大家所適應并熟悉的過程，網(wǎng)民也有一個文明習慣的形成過程。有關部門應該少管為宜，所謂的管理，實質上是限制了網(wǎng)民自由表達的權利。
【核心觀點】
(1)盡管教育行政部門再三申明“這不是禁止言論自由”，但山東公務員網(wǎng)老師認為，從目前的實際操作來看，什么是“不該說的”“不該做的”，似乎都“由教育行政部門說了算”，缺乏足夠的法律依據(jù)，此舉有可能打擊教師多渠道反映問題的積極性。面對網(wǎng)絡帶來的失實、誹謗等負面效應，地方行政部門應“到位不越位”。一方面，政府部門應積極面對網(wǎng)絡輿論，對失實的言論迅速澄清，對各種訴求迅速回應，不讓網(wǎng)民“投訴無門”。另一方面，對網(wǎng)民反映的問題應高度重視，在查清事實基礎上解決問題，一些問題難以一時解決的也應及時回應、解釋，做網(wǎng)民的“貼心人”。
(2)每個網(wǎng)民都應享有網(wǎng)上言論自由權利，在網(wǎng)上暢所欲言，表達自己的訴求，且這種權利不被干擾，這樣才是推動網(wǎng)絡輿論監(jiān)督制度的根本方法。然而，山東公務員網(wǎng)老師認為，使用這種行政文件來干預言論自由，在國內(nèi)實屬“首創(chuàng)”，其實與當前加強民主監(jiān)督的“大形勢”也是違背的。同時，這對網(wǎng)民言論自由權利，乃至于網(wǎng)上輿論監(jiān)督制度，都是一種莫大的挑戰(zhàn)。而且，規(guī)范網(wǎng)絡言論早已有相關法律實施，邳州市教育局的這一紙紅頭文件依法而言，只具有行政性質，但不具備法律效力。
(3)法國政治學家托克維爾說，言論自由是具有代表性的公民自由權利或免受政府行為干涉的自由權利。在我國，《憲法》也明確規(guī)定“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由”。堂堂國法到了一個市級單位卻遭到領導意志的抵觸，這不得不說是一種荒誕。網(wǎng)絡科技發(fā)展至今，已經(jīng)在世界每個角落形成自由表達和信息傳遞的公共意見領域。難道，只有上訪才是唯一正確途徑，網(wǎng)絡言論表達也非法?雖然不知道邳州是不是真有在全國首創(chuàng)“禁網(wǎng)門”的必要，但是，作為公民的一種最基本的表達權利，言論自由正遭到公權力的無恥干涉和擠壓。這樣的行為必須加以制止，加以監(jiān)督，加以問責。
(4)網(wǎng)絡本是一個網(wǎng)民發(fā)布言論的自由平臺，有問題及時反映出來，給網(wǎng)民自由表達的權利，千萬別拿“維穩(wěn)”做借口。如果為了保護地方形象，權力秉持者遮蔽真相的借口，這是對“維穩(wěn)”的一種褻瀆和歪曲。任意歪曲“維穩(wěn)”工作,其實比“禁網(wǎng)門”本身更可怕。
